幼部屋

在政治議題的討論或辯論當中，許多人在己方被質疑之時，時常會指責對方在比爛，典型的例子類似：藍鬼聲稱民進黨貪腐至極，綠怪則反駁比起國民黨、民進黨就算有汙點也還算潔淨，此時，藍鬼便會聲稱，綠怪是在比爛－－改天，綠魔控訴國民黨惡劣不已，藍獸反譏民進黨才是爛泥，於是，綠魔便會聲稱，藍獸是在比爛。

至此，到底有多少人了解比爛的意義？對方真的在比爛，還是己方墮落至以比爛當擋箭牌？其實，是不是在比爛，真的不難分辨。

倘若藍鬼聲稱民進黨貪腐至極，從而列舉出民進黨貪腐的事例，此時，綠怪若不針對藍鬼的事例進行反駁，反而將話題轉往國民黨過去的威權與惡行，在這個情境下，藍鬼確實有十足的資格聲稱：綠怪是在比爛。

反過來，當綠魔控訴國民黨惡劣不已，並聲稱把票投給民進黨，才能制裁國民黨、拯救台灣島，此時藍獸跳出來，反譏相較於國民黨、民進黨才是真正的爛泥，如此這般，綠魔能不能聲稱，藍獸是在比爛？答案是否定的，在這個情境下，藍獸的譏諷有其正當性，綠魔如果不針對其回應，便不能確立其支持民進黨的正當性。

分得出以上的差別嗎？

在第一個情境裡，藍鬼只是單純地論述民進黨的貪腐並舉出事例，只要藍鬼的事例確實存在，其論述便沒有問題，無論綠怪舉出多少國民黨現在或過去的惡行，都無法否認民進黨貪腐的事實，綠怪只有兩個選擇：反駁藍軌的事例，或承認民進黨的貪腐、並進一步地對民進黨進行監督，在此以外的辯駁，幾乎都是比爛。

然而，在第二個情境裡，綠魔並不是單純地批評國民黨，綠魔的重點是做出結論，做出民進黨優於國民黨、所以應該表以支持的結論，而藍獸如能舉出民進黨比國民黨更爛的事例，便動搖了民進黨較優的正當性，綠魔必須有效證明藍魔的指責為假，或說明即使指責為真、民進黨依舊優於國民黨，否則綠魔的論述，將淪為無效。

－－如果綠魔面對藍獸的質疑，只能聲稱其在比爛，那我們幾乎可以肯定，綠魔不但沒有做好應戰的準備、還缺乏捍衛己方主張的自覺。

可惜的是，在各個政治討論串裡，我們都能看到無效的比爛指責，如此毛病，可說是不分陣營，多少綠營支持者在面對質疑時，只能反過來痛罵國民黨？多少藍營支持者在批判民進黨後，根本無力說明為何藍營執政後情勢得以變好？有趣的是，雙方的支持者都聲稱對方在進行負面選舉，然而，選民本身，不就在助長這個趨勢？

在搞清楚比爛的意義以前，請不要濫用這個詞兒。

最後我要說的是，變不變天，都有明天，民進黨如果當選，國民黨可以繼續學習做好在野黨，學了八年都學不好，再給四年，難說不會更好；反過來說，國民黨當選了，也沒那麼可怕，民進黨曾經在更惡劣的環境中扳倒更強的國民黨，這次輸了，民進黨更可以好好思考，四年後怎麼贏回來，以及怎樣執政才能博得喝采。

最重要的是，無論誰當選都好，我的薪水還是一樣少，政府是效率最差的組織，不可能在幾年以內扭轉產業結構與市場態勢，擔心飯碗不保？多唸書、多工作，讓自己的頭腦更靈活，你才能在任何陣營的執政之下好好生存，沒有這等自覺，無論誰當總統，你都一樣是飯桶，三通也好，鎖國也好，你的下場，通通不會太好。

---

轉貼自「天空，約定的城邦」
http://www.wretch.cc/blog/woosean&article_id=9576500

我不太欣賞原文作者在收尾時的寫作手法，不過不可諱言，他這篇文章的確提出一些台灣政治人物常有的毛病。

這篇文章讓我想到在電影《銘謝吸煙》之中的一幕。男主角亞倫艾克哈特以「如何說服別人香草冰淇淋比巧克力冰淇淋好吃」為題，教導兒子辯論的技巧。而他說的一句台詞讓我印象非常深刻︰「我不需要證明香草口味比巧克力口味好吃，我只要證明你是錯的，我就對了。」

我個人比較不欣賞這種辯論法。因為我的個性比較傾向於就事論事，深入探究一件事物的優缺點與利弊得失。所以我會覺得，此辯論法沒有證明到什麼東西。只是可惜，此辯論法在世上行之有年，已是蔚為風潮，上至國會殿堂，下至市井小民，每個人都受到影響。

我想，這就是我對台灣政壇失望的原因吧！

最後再提，本部落格關於2008年總統大選的政治性文章至此為止，之後將不會有更多的論述。