「台灣沒有電影研究學術機構，就像是一個企業沒有研發部門的技術領導，只憑直覺來生產，靠運氣來銷貨。」
先來看這個新聞。
=================================================================================================================
電影博士少！國片不研究 難以為繼
【台灣醒報╱記者鍾禎祥、張華卿╱台北報導】 2011.09.09 04:09 am
台灣是否需要電影博士？對此，台藝大電影系主任曾壯祥受訪時表示，理論是實務的基礎，若學界沒有持續投入電影研究，今年國片熱潮恐難維持。對此，世新廣電系副教授齊隆壬直言，台灣電影系學生太少，想成立電影博士班難度很高。
中央大學文學院副院長林文淇昨天投書《中國時報》，在〈土產博士過剩 電影博士沒半個〉一文中指出，「台灣自1988年以來政府每年提供大筆電影製作輔導金與映演補助金，但是，這麼多年來，土產的電影博士一個也沒有。」
「台灣沒有電影研究學術機構，就像是一個企業沒有研發部門的技術領導，只憑直覺來生產，靠運氣來銷貨。」談到近來的國片熱潮，林文淇在文中以「極其幸運」四個字形容。對此，齊隆壬指出，台灣電影系所一年學生人數不超過5百人，在教育資源分配上自然較不受重視。加上國內教授電影理論的專門師資較少，因此成立台灣的電影博士班是比較有難度的。
為何拍電影需要博士？曾壯祥對記者解釋，研究電影理論、探討電影文化背景能加深整體環境發展，也可間接提供電影產業新方向。他感慨的說，電影潮流變化快速，若缺乏電影理論和研究基礎，「那現在的成功就會像流水一般，最後什麼也不會留下。」
雖然有些業界知名人士如導演侯孝賢、王童與剪接師廖慶松都在大學兼課教書，但曾壯祥卻認為，學校開放技術人士成為專任教授的名額太少，因此業界人才很難穩定在校教書、傳授經驗。
台灣學術界沒有培養本土電影博士的環境，而有實務經驗的電影人要進入校園又太難，曾壯祥無奈的說：「這是一個很荒謬的現象。」
==============================================================================================================
我自己感覺，電影研究的東西確實是很重要的。
有人問說，有了電影博士又如何？我想就跟有了企管博士、行銷博士、文學博士是同樣的道理。
當博士不就是要來教書或做研究，給國家、社會或未來的棟梁新知嗎？我自以為電影的研究常常都是從寫影評開始，很多針對電影研究的論文、書籍，都可以看成長篇的影評。影評是用來做什麼的？當然就是個啟蒙的工具啊！
我當初國高中的時候就很喜歡看電影，學電影的媒介就是看網路上的影評去學。後來接觸了電影研究，發現這也是讓創作者拓展養分的一塊。所以出現了電影博士，就可以培養出更多電影人。如我最喜歡的老師也是南加大電影系畢業的，專長是電影理論，常常跑去當金馬獎評審。聽他講電影真的很有趣，對業界的現象也有很多值得採用的洞見。我現在進入了電影相關研究所深造，立志日後當個電影人，也必須感謝該老師在我身上打下的理論基礎。
台灣現在的電影業界到底問題出在哪？我認為是絕對不缺創作者，但缺乏很多整合資源的製片。現在人還太少，沒辦法達到好萊塢或紐約那種規模經濟的程度。而製片一定要對電影有sense，這類的養成教育更是少不了，更別說是電影生產過程各種專業部門了。看人家紐約，導演有導演系，攝影有攝影系，製片、剪接、行銷、美術、編劇、表演、特效、化妝、配樂、音效這些基本功也都是非常專業的知識。導演和攝影絕對不是買個攝影機來拍就好，電影的編劇跟舞台劇就不一樣，表演也要比舞台劇還收斂，行銷上也跟一般商學院在講的什麼「品牌行銷」八拉八拉的完全不同，更需要對於電影產製過程有一定的了解。有這些專業知識才能培養出夠格的電影人。試問這些專業知識從何而來？當然就是電影研究啊！
不過以台灣電影產業的健全程度，能有個電影系真的就該偷笑了(嘆)。
最後再回到影評，我自己認為這也是電影產業健不健康的指標之一。美國有爛蕃茄網、金酸莓獎，韓國有三本影評專門的雜誌，日本影評還有分門派，泰國影評人則到電影學校教書，教出一堆經常在國際上拿獎、票房屢創新高的創作者。反觀台灣，別說是土產電影學者了，有哪個平面媒體能夠讓普羅大眾認識電影、提供選片指南、門檻低、廠商廣告成分不多的？很少啊！
電影學界與產業動向是密切相關的，只是在台灣真的還有一段很長的路要走。
先來看這個新聞。
=================================================================================================================
電影博士少！國片不研究 難以為繼
【台灣醒報╱記者鍾禎祥、張華卿╱台北報導】 2011.09.09 04:09 am
台灣是否需要電影博士？對此，台藝大電影系主任曾壯祥受訪時表示，理論是實務的基礎，若學界沒有持續投入電影研究，今年國片熱潮恐難維持。對此，世新廣電系副教授齊隆壬直言，台灣電影系學生太少，想成立電影博士班難度很高。
中央大學文學院副院長林文淇昨天投書《中國時報》，在〈土產博士過剩 電影博士沒半個〉一文中指出，「台灣自1988年以來政府每年提供大筆電影製作輔導金與映演補助金，但是，這麼多年來，土產的電影博士一個也沒有。」
「台灣沒有電影研究學術機構，就像是一個企業沒有研發部門的技術領導，只憑直覺來生產，靠運氣來銷貨。」談到近來的國片熱潮，林文淇在文中以「極其幸運」四個字形容。對此，齊隆壬指出，台灣電影系所一年學生人數不超過5百人，在教育資源分配上自然較不受重視。加上國內教授電影理論的專門師資較少，因此成立台灣的電影博士班是比較有難度的。
為何拍電影需要博士？曾壯祥對記者解釋，研究電影理論、探討電影文化背景能加深整體環境發展，也可間接提供電影產業新方向。他感慨的說，電影潮流變化快速，若缺乏電影理論和研究基礎，「那現在的成功就會像流水一般，最後什麼也不會留下。」
雖然有些業界知名人士如導演侯孝賢、王童與剪接師廖慶松都在大學兼課教書，但曾壯祥卻認為，學校開放技術人士成為專任教授的名額太少，因此業界人才很難穩定在校教書、傳授經驗。
台灣學術界沒有培養本土電影博士的環境，而有實務經驗的電影人要進入校園又太難，曾壯祥無奈的說：「這是一個很荒謬的現象。」
==============================================================================================================
我自己感覺，電影研究的東西確實是很重要的。
有人問說，有了電影博士又如何？我想就跟有了企管博士、行銷博士、文學博士是同樣的道理。
當博士不就是要來教書或做研究，給國家、社會或未來的棟梁新知嗎？我自以為電影的研究常常都是從寫影評開始，很多針對電影研究的論文、書籍，都可以看成長篇的影評。影評是用來做什麼的？當然就是個啟蒙的工具啊！
我當初國高中的時候就很喜歡看電影，學電影的媒介就是看網路上的影評去學。後來接觸了電影研究，發現這也是讓創作者拓展養分的一塊。所以出現了電影博士，就可以培養出更多電影人。如我最喜歡的老師也是南加大電影系畢業的，專長是電影理論，常常跑去當金馬獎評審。聽他講電影真的很有趣，對業界的現象也有很多值得採用的洞見。我現在進入了電影相關研究所深造，立志日後當個電影人，也必須感謝該老師在我身上打下的理論基礎。
台灣現在的電影業界到底問題出在哪？我認為是絕對不缺創作者，但缺乏很多整合資源的製片。現在人還太少，沒辦法達到好萊塢或紐約那種規模經濟的程度。而製片一定要對電影有sense，這類的養成教育更是少不了，更別說是電影生產過程各種專業部門了。看人家紐約，導演有導演系，攝影有攝影系，製片、剪接、行銷、美術、編劇、表演、特效、化妝、配樂、音效這些基本功也都是非常專業的知識。導演和攝影絕對不是買個攝影機來拍就好，電影的編劇跟舞台劇就不一樣，表演也要比舞台劇還收斂，行銷上也跟一般商學院在講的什麼「品牌行銷」八拉八拉的完全不同，更需要對於電影產製過程有一定的了解。有這些專業知識才能培養出夠格的電影人。試問這些專業知識從何而來？當然就是電影研究啊！
不過以台灣電影產業的健全程度，能有個電影系真的就該偷笑了(嘆)。
最後再回到影評，我自己認為這也是電影產業健不健康的指標之一。美國有爛蕃茄網、金酸莓獎，韓國有三本影評專門的雜誌，日本影評還有分門派，泰國影評人則到電影學校教書，教出一堆經常在國際上拿獎、票房屢創新高的創作者。反觀台灣，別說是土產電影學者了，有哪個平面媒體能夠讓普羅大眾認識電影、提供選片指南、門檻低、廠商廣告成分不多的？很少啊！
電影學界與產業動向是密切相關的，只是在台灣真的還有一段很長的路要走。
全站熱搜
留言列表
電影 (4)
