幼部屋

一個演員，要怎麼進入角色？

劇中導演弗利曼舉了一個例子。馬龍白蘭度在詮釋角色的時候，會去動物園觀察動物。每個角色都有自己獨特的個性，就像不同的動物面對不同的生存環境，所演化出來的生物特質一樣。從學習這些動物的動作，進而理解角色的樣貌，這是一種方法派的作法。

只是，這是演戲，並不是要演員真的成為動物，也不是真的要變成角色，入戲太深無法自拔。進入角色又不為角色所囿，這是許多年輕演員所要面對的問題。

直到結尾之前，我都覺得這部片實在好看到炸了。

《雙面誘惑》描述一個和家人從丹麥移民到德國的少女約瑟芬，其拘謹的外表、自卑的神情，從來不是戲劇學校裡被重用的對象，主要角色都沒有她的份，自己也沒有談過戀愛。一日，重出江湖的名導弗利曼來校徵選戲劇《卡蜜兒》的演出人選，意外相重約瑟芬的纖細內心，欽點她當女主角卡蜜兒。卡蜜兒這角色放浪形骸、人盡可夫，與約瑟芬相差甚遠。為了幫助約瑟芬入戲，導演無所不用其極的挖掘約瑟芬內心黑暗的一面，鼓勵她拋開原有的包袱。約瑟芬越來越靠近卡蜜兒的同時，她也逐漸走向崩潰的邊緣…

從角色到劇情，《雙面誘惑》與去年奧斯卡入圍的《黑天鵝》有諸多相似之處。不同的是，《黑天鵝》主要借芭蕾舞劇來討論演員與戲劇之間的互動關係，以演員對可替代性的不安全感為前提，集中火力描繪入魔的過程；《雙面誘惑》則是直接以舞台劇為背景，刻畫演員、導演、戲劇與人生之間拉扯抉擇。支線多，野心大，丹麥女優Stine Fischer Christensen演技驚人，不輸金獎影后Natalie Portman。整體而論，《雙面誘惑》的人性糾葛，要比《黑天鵝》還要豐富的多。

最關鍵的因素，在於約瑟芬周圍還有更多影響她的人存在。

約瑟芬的單親家庭，還有一個腦性麻痺的妹妹。她必須時常為母親分攤照顧妹妹的責任，進而養成她堅強、拘謹，將心事隱藏起來的個性。然而從小妹妹受到的注意較多，某方面使約瑟芬缺乏應得的關愛。當這一面被劇中導演引出來的時候，她成功的進入角色，也開始與母親發生衝突。漸漸的她外出的時間變多，回家的時間變少，原本對家庭的責任也漸漸拋諸腦後。當然，演員為了入戲可以燃燒生命。但是為了戲劇而犧牲了自己與周圍的人，值不值得就不一定了。

相對於演員，導演對於戲劇有時有絕對的詮釋權和決定權。塑造演員是導演的工作，也是創作的一部份，不過如果導演對自己的創作非常堅持，這可能就是一件很麻煩的事。弗利曼成功讓約瑟芬入戲後，更加強力道，鼓勵約瑟芬自殘、發顛、撞牆撞倒流血。縱然劇本要求，但如此做法連旁人都看不下去。導演說什麼，演員就一定要照做？甚至掏心掏肺、赤胸露體，將最私密的一面展示出來供人觀賞？而當演員真的付出所有，做出犧牲，也只不過是成就導演這一部作品，說穿了還不是被利用的對象？值得嗎？

放，是為了演好角色。收，是為了保護自己不被角色控制，免得戲演的太油或一發不可收拾。有時候能收，是為了要放。被約瑟芬拿來「練習」的尤亞克，不經意的教了她這個道理。原不相識，被約瑟芬以卡蜜兒外表勾引的尤亞克，在約瑟芬排練不順、衝到他房裡，用卡蜜兒的台詞表達她的痛苦時，尤亞克的真心成為救贖，也戳破了她用卡蜜兒做的偽裝。約瑟芬終於拋開卡蜜兒的放蕩，以自己的樣貌面對尤亞克。隔天約瑟芬到了排練現場，面對著導演無理的要求，或許明瞭到卡蜜兒和她終究是不同人，她才能義無反顧的演起來吧？此時，她終於面對了卡蜜兒，和卡蜜兒平起平坐，而不是將卡蜜兒當成一個目標追逐著。

不過當約瑟芬做到這點，她還是需要面對周圍被她傷害到的人，面對為了接近卡蜜兒所付出的代價。最為殘酷的一段，也就是在此。無力獨自解決的約瑟芬，仍然師法卡蜜兒自盡。結果論之，她是成功了，但犧牲也太大了。

此時我想到了《黑天鵝》的結尾。娜塔莉波曼最後以重傷，病態的達到入戲的目的。但另一方面，她不但是害了自己，也害整個舞團失去了女主角。這是很不負責任的一件事。約瑟芬也是依樣。她自殺未遂，休養多時，無異使劇團蒙受極大損失。她怎麼還能回去找導演，振振有詞的要拿回卡蜜兒的角色，甚至還大牌到開條件？姑且說她激烈的舉動震驚到所有人好了，固執的導演後悔了嗎？沒講。劇團空轉又是什麼慘況？沒說。於是經過了快要兩個小時的篇幅，我們看到結尾像趕下班一樣，讓約瑟芬沒有任何困難的回到舞台。對於前面交織刻劃的人性糾葛，這無非是個傻眼的安排。

直到結尾之前，我都覺得這部片實在好看到炸了。但當我看到簾幕掀開，強烈的舞台燈照耀約瑟芬自信的臉龐，那不是卡蜜兒。我還想知道她是如何面對、詮釋這個角色，演出後是否好評還是引起討論。可是這些都被一句「她找到了自己」簡單帶過。《黑天鵝》只是描述從放不開到放開，沒有那麼複雜，但以病態的抉擇收尾實在漂亮，後座力超強。而《雙面誘惑》有著極為精密的情感高度鋪陳，竟然在最後跌了跤，也只能無限唏噓了。

(2012-08-10 21:45:02 二版修訂)